La grande idée : pourquoi faut-il réécrire l’histoire des corps féminins | Livres

jeu 17e siècle, les ovaires ont reçu leur nom moderne, qui signifie essentiellement « place pour les œufs ». Avant cela, ils n’étaient connus que sous le nom de testicules féminins, considérés comme des versions vestigiales des gonades mâles qui peuvent ou non produire du «sperme féminin». Un jeune anatomiste néerlandais, Regnier de Graaf, a été le premier à montrer qu’ils fabriquaient réellement des œufs, en disséquant des lapins qui venaient juste de s’accoupler. “La nature avait son esprit au travail lors de la génération de la femelle ainsi que lors de la génération du mâle”, a-t-il écrit.

Mais au 19ème siècle, la tendance des chirurgiens à retirer des ovaires sains pour traiter des “maladies” telles que l’hystérie a clairement montré qu’ils faisaient bien plus qu’agir comme des paniers à œufs. Ces organes sans prétention soutenaient en fait le bien-être des femmes d’une manière beaucoup plus fondamentale. Finalement, la découverte de l’œstrogène a aidé les scientifiques à comprendre le fait que les ovaires étaient des moteurs de la santé féminine, des nœuds dans un mécanisme de rétroaction complexe entre le cerveau et le corps. Ils ont orchestré la production d’hormones qui ont soutenu presque tous les systèmes physiques, des os au développement du cerveau.

Inscrivez-vous à notre newsletter Inside Saturday pour un aperçu exclusif des coulisses de la réalisation des plus grands articles du magazine, ainsi qu’une liste organisée de nos faits saillants hebdomadaires.

Le concept de « panier à œufs » est typique de la façon dont, pendant des siècles, les scientifiques ont considéré les femmes principalement dans une seule dimension : en tant que faiseurs de bébés. Et pourtant, même en ce qui concerne les organes qui participent directement à la reproduction, cela peut conduire à une mauvaise science et à des opportunités manquées.

Par exemple, la ménopause est souvent décrite comme la fin des « années de procréation » d’une femme et le moment où ses ovaires « défaillent » ou « s’épuisent ». En fait, nous savons maintenant que les ovaires continuent de fabriquer des hormones cruciales même après cette transition. Et, étonnamment, les scientifiques ont identifié des cellules souches ovariennes susceptibles de se transformer en de nouveaux ovules, y compris chez les femmes ménopausées. Cela soulève la perspective de nouveaux traitements contre l’infertilité ou les troubles hormonaux, et remet en question nos connaissances réelles sur les mécanismes de la ménopause.

Les racines de ce biais reproductif remontent à des milliers d’années. Dans la Grèce antique, on croyait que les femmes étaient contrôlées par leurs utérus indisciplinés – l’indiscipline étant souvent causée par le fait de ne pas avoir d’enfants en temps opportun. Si elle restait célibataire trop longtemps après la puberté, on pensait que l’utérus d’une femme piétinerait son corps comme un bambin bratty, provoquant toutes sortes de symptômes désagréables. Cette idée allait finalement évoluer vers la notion d’hystérie, avec ses racines dans le mot grec pour utérus, hystérique.

Ce préjugé profondément enraciné a de nouveau conduit à des lacunes dans nos connaissances et à beaucoup de souffrances. Considérez l’endométriose, une affection qui survient lorsque des tissus similaires à la muqueuse de l’utérus se développent à d’autres endroits du corps. Jusque dans les années 1990, les manuels médicaux la considéraient comme « la maladie de la femme de carrière », la décrivant comme affectant les femmes qui avaient renoncé au mariage et aux enfants pour poursuivre leur vie professionnelle. Certains médecins ont même suggéré la grossesse comme « remède » (et le font encore aujourd’hui, malgré le fait que l’idée a longtemps été réfutée).

Ce genre de pensée a entravé notre compréhension d’une maladie incroyablement courante et douloureuse – une maladie qui affecte les femmes qui ont déjà accouché, les filles avant leurs règles ainsi que les hommes trans et les personnes non binaires. Aujourd’hui, les chercheurs commencent enfin à voir l’endométriose pour ce qu’elle est vraiment : une maladie inflammatoire chronique à l’échelle du corps. Cette nouvelle compréhension ouvre la porte à des traitements potentiels qui ne reposent pas sur la manipulation des niveaux d’hormones ou l’arrêt total du cycle menstruel.

Le centrage de la reproduction a également mis à l’écart des parties du corps qui, bien que théoriquement considérées comme faisant partie du « système reproducteur », concernent davantage le sexe et le plaisir. Plus précisément, le clitoris, qui a déjà été rejeté par le père de l’anatomie moderne, Andreas Vesalius, comme “cette partie nouvelle et inutile”. À ses yeux, le corps féminin était une inversion de celui du mâle : l’utérus était un pénis à l’envers, et les ovaires étaient des testicules intérieurs. Selon ce cadre, les femmes avaient déjà toutes les parties du corps dont elles avaient besoin, aucun clitoris requis.

Ce n’est pas un hasard si le clitoris a continué à être perdu et redécouvert par les hommes de science à travers l’histoire anatomique. Dans les années 1990, il était souvent omis ou minimisé dans les manuels médicaux, avec des schémas pointant vers le gland du clitoris – équivalent à la tête du pénis – comme l’ensemble. Aujourd’hui encore, cet organe est passé sous silence dans la formation médicale, son rôle dans la fonction sexuelle saine, et donc la santé humaine en général, minimisé. Le manque de compréhension qui en résulte peut entraîner des lésions clitoridiennes chez les femmes qui passent sous le bistouri pour des choses telles que le retrait du filet pelvien, les procédures urétrales, les biopsies vulvaires et même les chirurgies de la hanche. Parce que les gynécologues examinent rarement le clitoris, des problèmes tels que les adhérences clitoridiennes ou les cancers de la vulve peuvent également être manqués ou diagnostiqués tardivement.

À certains égards, les conséquences de toute cette science faussée à travers les âges sont évidentes : nous sommes maintenant confrontés à un énorme déficit de connaissances en ce qui concerne la moitié des corps sur Terre. Le fait que la science ne sache toujours pas exactement comment fonctionnent ces organes importants lorsqu’ils ne contribuent pas à faire un bébé est pour le moins troublant.

Mais les effets sont plus larges que cela. La santé féminine n’est pas sa propre planète, séparée de la santé masculine. Nous partageons tous le même plan corporel universel, les mêmes origines dans l’utérus, les mêmes hormones et processus corporels de base. Par conséquent, presque tous ces problèmes ont des parallèles dans les corps masculins. Les chercheurs qui étudient l’endométriose, par exemple, constatent que les schémas d’inflammation qui sous-tendent cette maladie affectent également la santé masculine. La recherche sur le microbiome vaginal met en lumière le microbiome du pénis. L’étude des menstruations nous renseigne sur les processus biologiques universels tels que la régénération et la cicatrisation sans cicatrice.

Pendant des siècles, la science a traité les femmes comme des utérus ambulants, des machines à bébé et des incubateurs de vie nouvelle. Cette perspective étroite nous a empêché de poser des questions et de faire des progrès qui pourraient nous aider tous à vivre plus longtemps et en meilleure santé. Il est temps pour un changement de paradigme. Nous devons enfin voir le corps féminin pour ce qu’il est vraiment : une puissante constellation d’éléments imbriqués, chaque partie étant indissociable de l’ensemble, qui travaillent ensemble pour soutenir notre santé du berceau à la tombe. En remplissant les parties manquantes de cette image, nous élargirons sans aucun doute notre compréhension de tous les corps.

Rachel E Gross est l’auteur de Vagina Obscura: An Anatomical Voyage (WW Norton).

Lectures complémentaires

Sexing the Body par Anne Fausto-Sterling (Basique, 18,99 £)

Les graines de la vie par Edward Dolnick (basique, 18,99 £)

Inférieur par Angela Saini (4e succession, 9,99 £)

Leave a Comment